Legyen szó szuperhősökről, Szilícium-völgyről vagy inspiráló valóságos történetekről, része vagy az egyetemes lelkesedésnek a vezetéssel. Az emberiség vitatta, hogy mit jelent valójában mindaddig, amíg valaki úgy döntött, hogy ideje mammót vadászni. Lehet, hogy van egy gyorsbillentyű a mesemondás és a filozófia körül. Többet tudhatnánk, ha egyenesen a forráshoz megyünk.
A svájci Zürichi Egyetem közgazdászai a vezetői tulajdonságok és a döntéshozatal neurobiológiáját vizsgálták. Konkrétan, amikor az emberek úgy döntöttek, hogy egy választást delegálnak. A legtöbb, amit találtak, arra jött, hogy ki viseli a költségeket - és a felelősséget - a cselekvésért.
A felelősségérzetre való összpontosításuk nem volt olyan egyértelmű, mint amilyennek feltételezhető. A résztvevők, akik végül „követői” tulajdonságokkal rendelkeztek, nem feltétlenül féltek a lehetséges veszteségektől, vagy kevésbé valószínű, hogy élvezik az irányítást. Ehelyett nagyobb bizonyosságra volt szükségük az eredményről. Néha azt jelentette, hogy magukért felelősséget vállaltak, és néha ez azt jelentette, hogy a csoporton belül konszenzus alakult ki.
Ez a megállapítás összeegyeztethető egy újabb közelmúltbeli tanulmánysal, amely azt vizsgálja, hogy a tűzoltók miként „hittek a hitnek” a kollégáikba bízva, még akkor is, ha nincs sok közvetlen bizonyítékuk egy másik tűzoltó nyomására. A tanulmányban használt tűzoltók minden információt megtaláltak, beleértve a hírnevet és a pletykát, hogy meggyőződhessenek másokról, hogy gyors döntéseket hozhassanak. Egy harmadik kutatási rész azt írja le, hogy az érvelés mennyire jár az erkölcsi döntéshozatalban, sokkal inkább, mint a "bél" ösztön.
Röviden, van egy oka annak, hogy a vezetés annyira alaposan felhívja a figyelmet. A döntések meghozatalához szükséges adatmennyiség olyan dinamikus és változatos, mint a döntések, amelyeket meg kell hoznunk.