A gig gazdaságban élünk, amikor egyre többen elhagyják a hagyományos 9-től 5-ig terjedő munkát, és több munkáltatótól szerezzenek „koncerteket”, és szabadúszó alapon dolgoznak. A kompromisszum természetesen a stabilitás rugalmassága.
De megnézzük a gig gazdaságot a megfelelő módon? Kérdezzük a helyes kérdéseket?
A Lyft (@lyft) által megosztott bejegyzés
2016 szeptemberében Lyft megosztott egy vezetői történetet egy most törölt blogbejegyzésben, amely nagy figyelmet szentelt. A hozzászólás Mary-re összpontosított, egy „hosszú idejű Lyft-vezető és mentor” -ra, aki munkába állt az útmegosztó cég vezetése közben. Útközben a kórházba, Mary (aki nem járt körül, hogy kikapcsolja az alkalmazást, mert tudod, munkaerő) egy másik útra feszült - amit elfogad.
Lyft megosztotta ezt a történetet, mintha inspiráló lenne szándék, de nem mindenki ugyanolyan módon érezte magát. Néhányan olvassák Mária történetét, és láttak valami sötétebbet: Egy olyan nő története, aki minden lehetséges "koncertre" szüksége van, hogy még a kórházba költözni sem tudott szülni.
Természetesen lehetetlen tökéletesen értelmezni a történetet anélkül, hogy személyesen ismernénk Mary-t. Ahogy Bryan Menegus a Gizmodo-ban írta: "Nem tehetek úgy, mintha Mary gazdasági helyzetét ismerném. Talán ő egy örököse, aki szereti az idegenektől való szabadságot a helyszínről a saját menetrendjére. ez talán a legcsodálatosabb rész lenne a számukra."
Lyft és Uber nem az egyetlen fogaskerék az óriásgazdaság óraműjében. Egyéb szolgáltatások a szabadúszó munkavállalókat az olcsó árukat és szolgáltatásokat kereső fogyasztókhoz kötik, mint például a Fiverr, amelyen keresztül a szabadúszók akár öt dollárért is eladhatnak olyan dolgokat, mint a videók és a műalkotások. A Lyft-hez hasonlóan Fiverr a büszkeséget is támogatja a munkából. Büszkén hirdeti, hogy alkalmazottak a vállalkozók (nagyon fontos megkülönböztetés) a cselekvők, nem az álmodozók.
A Fiverr (@fiverr) által megosztott hozzászólás
Tehát, mi a helyzet a gig gazdaságban? Elsősorban az egyéb lehetőségek nélküli emberek és megélhetés. Mivel az emberek, akik ezeknél a vállalatoknál dolgoznak, nem vállalkozók, hanem vállalkozók, nem jogosultak olyan dolgokra, mint az egészségügyi ellátás vagy az ellátások, és nem garantáltak a minimálbérhez hasonló foglalkoztatási védelmet, bár sokan teljes munkaidőben dolgoznak (és aztán néhány), hogy éljenek ezekben a koncerteken.
A gig-gazdaság természetesen természetesen nem rossz. Vannak olyan munkavállalók, akik hajlandók kereskedni a hagyományos munka stabilitásával (és azzal, ami ezzel jár, mint például a biztosítás és az előnyök) a szabadúszó életmód rugalmassága érdekében. De amikor azok a vállalatok, amelyek ellenőrzik a koncertek árképzését és elérhetőségét, alulfizetnek a szolgáltatásokért, majd az üzleti gyakorlatukról szóló vitát oly módon alakítják ki, hogy bárki, aki panaszkodik, "lusta" vagy "jogos" jelzéssel fenyeget, ez probléma.
És amikor a munkaerőpiac gyorsan változik, és sok fiatal és hátrányos helyzetű ember tagjai a gig gazdaságnak, nem pedig a választás, hanem azért, mert nincs más életképes lehetőségük, majd korlátozott lehetőségeik miatt kihasználják őket. hatalmas probléma.